▼

几天前，网友发布的一段视频冲上热搜：

浙江杭州一高架发生持刀伤人事件。

视频中，一台宾利将后方的宝马逼停。

随后，宾利车主下车拍打宝马车窗，两人发生争执。

期间，手持利刃的宾利车主多次捅划对方，顺势将其打倒在地。

宝马车主倒地之后，宾利车主仍然不依不饶，踢踹、拳击其头部。

不仅如此，宾利车主还试图拆毁宝马车上的行车记录仪以销毁证据。

此后有路人（一名律师）停车劝阻，宝马车主才得到保护。

此人为何如此嚣张？

他竟然敢在众目睽睽之下持械伤人？

一开始，网友都在骂宾利车主。

为富不仁、目无法纪者，最能引起公愤。

但随着事件后续被公布，竟有人根据宾利车主与宝马车主的关系脑补出了一场大戏。

拍摄视频的网友和见义勇为的律师都成了阴谋论的一部分。

01

▼

“理中客”虽迟但到

原来，当事两人不仅是表兄弟，还一起做生意。

这场冲突源于业务纠纷。

看到这，很多人一下有了灵感：

“估计一家子都不是什么好人，谁会无缘无故地凶狠伤人。

你们猜人高马大的宝马车主为什么不反击？怎么刚好就有人在后面录像？怎么看怎么像设计好的。

及时出现的律师也可疑。

…… ”

这还不算完，那名见义勇为的律师也被牵连。

当听说他要被某车企奖励20万，这些人又坐不住了：

“他也没做什么啊？不就下车说了几句？

宾利司机根本没想致人于死地，这也算什么见义勇为？

他要是真的高尚，不得把钱捐出去？

……”

颠倒了！

没人谴责违法作恶的人，却有的是人苛责受害者和见义勇为者。

那名律师在接受采访时回怼了几句，益美君觉得很在理：

首先，他说自己挺身而出时并没有想好如何应对。

他没有处理这种事件的经验，更不知道宾利车主手上有刀。

是本能告诉他，这是在救两个人的命。

其次，听说要被奖励20万，他很开心，就不经思考地说了句要用这笔钱还房贷。

留还是捐，都是正确的。

那是他自己的事，与旁人无关。

如此朴素的情感，不值得被肯定吗？

另外，宝马车主是不是好人没人知道。

他作为此事件的受害者，凭什么被揣测、被质疑？

难道只有穷苦人才配当受害者？

难道只有被捅死的人才配当受害者？

我们总说“正义难寻”！

可笑的是：

当正义清清楚楚地被摆在大家面前，某些人却拒绝承认。

这多荒唐啊？

但现实就是：

坏人只要做一次好事大家就会把他当好人。

好人、老实人、受害者总是那个被高要求的对象。

02

▼

受害者不一定完美

在心理学中，有一个概念叫做“公正世界假设”。

这一现象解释了为何人们常常把不幸归咎于受害者——

比起考虑外部因素和同理心，我们往往草率地得出结论，并试图让人们为发生在他们身上的事情负责。

因此面对暴力或意外事件时，很多人的第一反应往往是受害者自己做错了什么，或者没有把事情做到最好，才会导致不好的结果。

换句话说，在他们眼中：

宾利车主必须是手眼通天、为非作歹的恶霸，宝马车主必须是唯唯诺诺的老实人，见义勇为的律师则应该拂拂衣袖，隐匿于人群之中。

事实上，一开始很多人就在脑补宾利车主的身份，并质问相关部门不作为。

当真相不如他们所想，他们便开始按照自己的意愿脑补新的故事情节。

不得不说，这是一种极其病态的心理。

前段时间，讲述正当防卫的《第二十条》上映，其中一起案件的情节如下：

王永强为了给女儿治病，借了高利贷。

债主上门逼债，把王某捆锁于门外，并强奸了他的妻子。

王某挣脱束缚后，和债主打斗。

债主去车上拿刀，王某则用剪刀将其捅死，捅了几十刀。

事后王某被抓，相关部门以故意伤害致人死亡立案。

这一情节取材于现实中的“于欢刺死辱母者案”。

但，电影中的情节并不如现实中的那般复杂和极具争议。

因为王某及其家人是纯粹的弱势群体，但于欢和他的家人不是。

至今仍有很多人认为于欢一家欠钱在先，根本不占理。

如此，我们又该如何判定？

罗翔老师也去观看了这部影片。

事后，他写下一篇长文，其中提到一句：

“法无需向不法让步。

绝不能对防卫人过于苛求，寒了见义勇为者的心。”

反过来讲，为什么宾利车主那么狂？宝马车主只有挨打的份儿？

就是因为过去的同类型事件一直在教育我们：

无论如何绝不能动手，谁伤得重谁占理，谁死了谁占理……

所以即便被表哥持刀猛刺，他也不敢还手。

但仔细想想就能发现，这是不对的。

这是保护坏人，还是保护普通人？

坏人是无赖，是不会讲理的。

03

▼

施暴者一定有罪！

罗翔每年都会把那起著名的“粪坑案”拎出来讲一遍：

80年代的一个冬天，一名妇女在赶路时遭遇歹徒强暴。

这位妇女发现自己完全没有办法反抗，只能假装就范。

她找了个借口，她说得找个平坦的地处才行。

歹徒觉得也有道理，于是两个人去到了一个平坦的地方。

女人又劝说歹徒脱衣服，歹徒一听更开心了。

没想到就在歹徒双眼被衣服蒙住的瞬间，女人把他推进了粪坑。

歹徒拼命往外爬，女人见状则立即踩上一脚。

第二脚，第三脚之后……

歹徒彻底掉进了粪坑，最后死了。

提问：

这名妇女该不该被判刑？

当此类事件发生时，总有人认为：

女人的第一脚是正当防卫，第二脚、第三脚是防卫过当。

其中一些专家也非常冷静地认为女人有错，该被判刑。

罗翔则说：

“如果你是这个妇女，你踩不踩？

踩！不仅要踩！老子还得拿块砖往他头上砸！”

看完罗翔老师的话，我突然反应过来：

我们为什么要讨论这个女人有没有罪？

应该被讨论的难道不是男人的罪行吗？

有罪的是施暴者，绝不是受害者。

当一个人遭遇侵害，我们更加不能用所谓的上帝视角审视他配不配得上“受害者”这个称呼。

电影里有一句差不多的台词：

“如果这事发生在你身上，你会怎么做？

你还觉得对他的判决公平吗？”

益美君也想问那些理中客、键盘侠一句：

如果你是被打的人，你会怎么想？

人向来如此。

刀不插在自己身上不知道疼。

拳头不打在自己脸上不知道痛。

相应地，我们得再称赞那位律师一次:

干得好！干得漂亮！

多赞扬他的行为，少关注他的生活。

莫让好人寒心！

出品 | 益美传媒

作者 | 青铜

近期微信公众号改版啦

⭐星标「益美传媒」

第一时间获取更新文章

欢迎关注智体双百计划

没想到小镇学生率先用上了人工智能！

小镇学生利用人脸识别爆改羊脸识别，

帮牧民解决了大麻烦！

👇👇👇

让小孩哥小孩姐

恨到砸手机的防沉迷功能

却意外帮小镇学生

插上科技与梦想的翅膀

👇👇👇